Resultados preliminares del monitoreo de radio y televisión realizado durante la semana del 25 al 31 de julio de 1999, sobre la huelga en la UNAM en los noticieros de mayor audiencia

La Casa de los Espejos

Regresar al Jardín de los Cerezos
 Agosto 1999

¿POR QUÉ UN MONITOREO DE RADIO Y TELEVISION?

Los miembros de la comunidad universitaria que nos hemos preocupado por seguir de cerca el desarrollo del conflicto en la Universidad Nacional Autónoma de México percibimos cotidianamente un contraste entre la dinámica de la huelga estudiantil y la manera en que los medios electrónicos de información se refieren a ella.

Por lo anterior, un grupo de estudiantes, profesores y trabajadores de la Máxima Casa de Estudios -al que generosamente se sumaron miembros de la Coordinadora de Organización de la Consulta Zapatista de la Delegación Benito Juárez- decidimos realizar una investigación sobre la cobertura que han dado los noticieros de mayor audiencia en radio y televisión al paro de labores. Para ello formamos un taller de monitoreo y análisis de medios de información al que llamamos La Casa de los Espejos.

Bajo la premisa de que para que nuestra investigación fuera útil debería ser rigurosa y científica, solicitamos la asesoría de expertos en monitoreo de medios pertenecientes al Frente Amplio Tu Voz, Tu Imagen, Tu Derecho.

Durante una semana monitoreamos el tratamiento que recibía la huelga en los principales noticieros de televisión (El Noticiero y Hechos), así como tres de radio (Al momento, Monitor y Para Empezar). Cinco voces que en diverso grado influyen en la opinión de un amplio segmento de la sociedad mexicana.

¿Cómo cumplen con su labor los informadores de estos medios electrónicos?, fue la pregunta inicial que nos planteamos. Buscando responder a ella nos trazamos tres líneas de investigación: ¿sobre quién hablan y a quién le dan la palabra?, ¿sobre qué hablan y sobre qué no hablan?, y ¿qué imagen construyen de los actores del conflicto?.

El resultado de nuestra investigación -que podemos documentar fácilmente con las grabaciones en video y audio que realizamos y conservamos- reveló una notable parcialidad de estos medios en los que se favorece la postura de las funcionarios de la UNAM, no así la de los estudiantes del Consejo General de Huelga (CGH).

Lo anterior lesiona nuestros derechos constitucionales plasmados en el Artículo 6º de nuestra Carta Magna: la libertad de expresión, porque niega la voz a los huelguistas, académicos, investigadores y trabajadores universitarios, y el derecho a la información que requiere la sociedad mexicana para conocer todos los puntos de vista, así como la posibilidad de formarse una opinión fundamentada.
 
 

VITRINA METODOLOGICA

EL MONITOREO

Quiénes y cuanto tiempo hablan

En conjunto, monitoreamos 141 horas, de ellas 3 horas 58 minutos y 50 segundos abordaron el conflicto universitario. De estas últimas, 2 horas 58 minutos y 17 segundos difundieron la versión de las autoridades y en general posiciones contrarias a la huelga; mientras que en tan sólo 40 minutos 05 segundos se permitió plantear la del Consejo General de Huelga y posturas favorables a la huelga. En 17 minutos 28 segundos se mostró una posición imparcial y en 40 segundos fueron ambivalentes. Como puede observarse en los Cuadros I y II , tales posiciones fueron expresadas, ya sea por los propios actores en el conflicto a quienes se les otorgaba voz de manera directa o indirecta; o bien, a través de los comunicadores sociales, quienes -como se verá más adelante- asumieron una posición contraria a la huelga.
 
 

Cuadro I. Los actores a los que se les dio voz
 
AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

(Rector, autoridades secundarias y Comisión de Encuentro)

10'53" 4.57%
ABOGADOS UNIVERSITARIOS 01'35" 0.66%
PODER EJECUTIVO 02'41" 1.19%
PODER LEGISLATIVO 06'56" 1.65%
PODER JUDICIAL 00'24" 0.16%
CGH 01'22" 0.57%
ACADEMICOS 26'26"" 11.10%
PADRES 00'10" 0.07%
ORGANIZACIONES CIVILES 11'06" 4.66%
ESTUDIANTES UNAM 01'00" 0.42%
PARTIDOS POLITICOS 07'50" 3.29%
TRABAJADOR UNAM 00'33" 0.23%
SINDICATOS 00'15" 0.10%
OTROS muralista,cómicos,público 13'26" 6.06%
IGLESIA 00'41" 0.28%

 

Cuadro II. Comunicadores sociales
 
CONDUCTOR 1,35'38" 40.12%
REPORTERO 0,35'21" 14.88%
EDITORIALISTA 0,16'41" 7.00%

 

- Qué hablan y qué callan

A lo largo del tiempo dedicado en la radio y la televisión al conflicto universitario, en 178 ocasiones se hizo referencia al tema a través de notas informativas, reportajes, comentarios o entrevistas; la mayoría de ellas (172 notas) fueron incluidas en la sección de Política Nacional y el resto en otras secciones (1 en Economía, 2 en Política Internacional, 2 en Cómicas y 1 dentro de un anuncio). En el Cuadro III pueden observarse los diez subtemas y/o eventos más difundidos en los medios monitoriados; en tanto que en Cuadro IV se anexa una lista de acontecimientos sobre los que la radio y la televisión callaron.
 
 

Cuadro III. Los 10 eventos más difundidos
 
LLAMADOS AL CGH PARA QUE ENTREGUEN INSTALACIONES 15 NOTAS
DAÑOS PROVOCADOS POR LA HUELGA Y DEMANDA CONTRA PARISTAS 15 NOTAS
DAÑOS AL MURAL DE SIQUEIROS 12 NOTAS
ACTOS VANDÁLICOS ADJUDICADOS A LOS PARISTAS 11 NOTAS
CRÍTICAS DIVERSAS A LA HUELGA 7 NOTAS
ACTIVIDADES EXTRAMUROS 7 NOTAS
PROPUESTAS DE RECTORÍA PARA TERMINAR CON LA HUELGA  7 NOTAS
MARCHAS Y MÍTINES A FAVOR DE LA HUELGA 7 NOTAS
100 DÍAS DE HUELGA 7 NOTAS
AGRESIONES CONTRA PERIODISTAS 5 NOTAS

 

Cuadro IV. 10 eventos no difundidos

  1. MULTIPLES ACTIVIDADES COTIDIANAS DE LOS PARISTAS DEL CGH (participación de asambleas por facultad, preparación de alimentos para más de tres mil personas, elaboración de propaganda y de periódicos murales, realización de brigadas por diversos puntos de la ciudad para informar directamente del movimiento estudiantil, etc.)
  2. DECISION DE LOS ESTUDIANTES DEL CONSEJO DE HUELGA DEL CCH NAUCALPAN DE PERMANECER DENTRO DEL MOVIMIENTO.
  3. CONVOCATORIA DEL CGH A LOS 8 MAESTROS EMÉRITOS PARA REUNIRSE E INTERCAMBIAR PUNTOS DE VISTA SOBRE LA FORMA DE SOLUCIONAR EL CONFLICTO.
  4. TALLERES INFANTILES DE VERANO ORGANIZADOS POR EL CGH (en los que participan 450 niños en actividades científicas, artísticas y deportivas impartidos por estudiantes y personal académico de diversas facultades de la UNAM.
  5. PRESENTACION DE LA CARPETA UNIVERSITARIA POR EL CIU (compilación de documentos del movimiento elaborada por el consejo universitario independiente <CIU>)
  6. DEBATE DE DIVERSOS ACADEMICOS SOBRE LA HUELGA (en el que participaron: la Comisión Plural de Investigadores <CPI>, la Federación de Colegios del Personal Académico, la Asamblea Universitaria Académica <AUA> y el grupo de Creadores, Académicos e Intelectuales <CAI>)
  7. OPINIONES DE ACADÉMICOS EN EL SENTIDO DE QUE EL CENEVAL VIOLA LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.
  8. DENUNCIA PRESENTADA POR LA AUA EN RELACIÓN A QUE LAS ACTIVIDADES EXTRAMUROS REPRESENTAN "EL FRAUDE ACADÉMICO MÁS GRANDE DE LA HISTORIA" (debido a que, entre otras cosas, los funcionarios recortaron temas fundamentales de los programas de estudio para poder dar por concluidos los cursos y aprobar a los alumnos, amén de que muchos estudiantes fueron evaluados por profesores que no eran los titulares de los cursos y no tenían los antecedentes académicos de dichos estudiantes.
  9. LLAMADO DE LA MAGNA ASAMBLEA UNIVERSITARIA A DEFENDER LA UNIVERSIDAD PÚBLICA.
  10. INTENTO DE SUSTRACCIÓN DE DOCUMENTOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS POR PARTE DE FUNCIONARIOS UNIVERSITARIOS (durante la cual rompieron los sellos de proteccion que el cgh habia colocado en tales instalaciones universitarias).
Cómo hablan y cómo (des)califican

Al realizar el monitoreo encontramos que tanto conductores, como reporteros y editorialista, que teóricamente tienen la obligación de transmitir información objetiva, veraz y oportuna, expresaron abiertamente su posición contraria a la huelga y a los estudiantes del CGH en por lo menos 101 de las 178 notas referentes al conflicto en la UNAM que transmitieron, lo que equivale a un 57% del total de las mismas.

Profundizando un poco más en la forma en que expusieron su postura en esas 101 notas nos percatamos que en 73 de ellas (41% del conjunto) utilizaron juicios sin mencionar ninguna fuente que los sustentara; en tanto que en 28 notas, es decir, en un 16% utilizaron diversos adjetivos; es de señalarse que en ningún caso las opiniones de los actores del conflicto fueron tomadas en cuenta para esta medición. Uno de los casos más graves entre los analizados fue el del noticiero de televisión Azteca, Hechos, donde en 33 notas referidas a nuestro tema de interés en la semana, se hicieron 68 afirmaciones con adjetivos o juicios y de éstas en sólo 19 se citó la fuente y en ninguna planteó los argumentos de los estudiantes.

Cabe destacar que, como puede verse en los ejemplos que a continuación se citan, el abanico de juicios y adjetivos empleados fue bastamte amplio, encontrándose entre ellos algunos sumamente agresivos contra los estudiantes paristas.

CONCLUSIONES

De acuerdo con los resultados de nuestra investigación, el actor sobre el que más se habla es el CGH; la mayoría de las veces en su contra, al mismo tiempo que se le niega la voz y la posibilidad de expresar su opinión. Lo que hace invisible e inaudible los principios que defiende, sus argumentos y sus acciones constructivas.

Otra importante paradoja que encontramos es que, a pesar de que los comunicadores asumen y secundan la posición de las autoridades e insisten en que el conflicto debe ser resuelto entre los propios universitarios, le dan mayor tiempo a sus propias opiniones y a los más diversos actores políticos que no pertenecen a la comunidad universitaria. Por ejemplo, en el caso de la televisión, entre los dos principales noticieros, le dieron la voz al CGH solamente 1 vez, en tanto que a rectoría al menos 6 veces, en un total de 63 notas.

Un aspecto que nos llamó especialmente la atención es que, en los medios electrónicos monitoreados, la mayoría de los temas de los que se habla y la forma en que se les aborda tiende a vanalizar la importancia del conflicto y no revelan ni los argumentos de los estudiantes, ni las opiniones de los académicos e investigadores, ni la existencia de una colisión entre dos proyectos de universidad y de país. De igual manera, omiten asuntos fundamentales como el hecho de que un amplio sector de estudiantes, académicos e investigadores (la Comisión Plural de Investigadores, la Asamblea Universitaria Académica, la Federación de Colegios del Personal Académico y Creadores, Académicos e Intelectuales) han coincidido en demandar la realización de un evento resolutivo en el que se discutan las principales cuestiones de la universidad.

Así, la imagen que los noticieros comprendidos en este estudio han contribuido a crear sobre la situación actual de la UNAM -al construir una visión grotesca de los estudiantes y al silenciarlos, lo mismo que a académicos e investigadores- está sentando un peligroso precedente en cuanto a que los conflictos sociales que viva el país en un futuro próximo en lugar de resolverse mediante el debate de altura y la confrontación de ideas -que, por cierto, es uno de los motores principales de la ciencia- se solucione mediante la deformación de su imagen, el silenciamiento de alguno de los contrincantes y finalmente su aplastamiento imaginario o real.

La manera en que se resuelva el conflicto en la UNAM será fundamental para el futuro pues definirá en gran medida el proyecto de nación con que arribaremos al nuevo milenio. Sin embargo, los ciudadanos que se enteran de ello únicamente a través de los noticieros incluidos en nuestro monitoreo no cuentan con los elementos para valorar sus causas y su trascendencia.

AUTORES, ASESORES Y COLABORADORES

El monitoreo fue realizado por: Arturo Arechiga, Alberto Betancourt, Mayela Delgadillo, Patricia Hernández, Gabriel Mejía, Flor Peña, Ligia Pintado, Guadalupe Rodríguez, Ana Santos, Patricia Vargas.

Los autores contaron con la asesoría y colaboración de expertos en comunicación del Frente Amplio Tu Imagen, Tu Voz Tu Derecho, de las Coordinadoras de Organización de la Consulta Zapatista de la Delegación Benito Juárez y de la Red Ciudadana de Apoyo a la Causa Zapatista.

La presentación de los resultados hubiera sido imposible sin la valiosa colaboración del Movimiento Ciudadano por la Democracia (MCD), de Creadores, Académicos e Intelectuales (CAI) y del Consejo Independiente Universitario (CIU).
 

México D.F., a 3 de Agosto de 1999.

 

Regresar al Jardín de los Cerezos