Para cumplir con estos propósitos la Comisión abrió de inmediato un amplio calendario de reuniones con la comunidad e inició una serie de acciones para entablar el diálogo con los estudiantes paristas. 

La consulta a la comunidad universitaria 

A la fecha, esta Comisión ha realizado 85 entrevistas, 64 de ellas colectivas y 21 individuales, en las que han participado 648 personas. Asimismo la Comisión acudió a 6 reuniones con académicos de diversas entidades a invitación de sus miembros. Ha recibido además, 532 documentos escritos, muchos de ellos elaborados por grupos amplios de universitarios. Ellos contienen análisis y puntos de vista de los universitarios sobre la Universidad y en particular sobre el actual conflicto. 

Entre las opiniones recibidas se puede identificar un claro consenso respecto de los siguientes puntos: 

1. El reclamo de que se defienda a la Universidad como institución autónoma y de que se respete la capacidad de sus distintos órganos de gobierno en la solución del conflicto. 

2. La necesidad del diálogo como forma universitaria para resolver todos los problemas y conflictos. 

3. La insistencia en que las decisiones que se tomen para solucionar el conflicto no actúen en detrimento del proyecto de excelencia académica y compromiso social de la universidad. 

La búsqueda de acercamiento con el Consejo General de Huelga
 
Desde que inició su actividad la Comisión de Encuentro formuló una invitación al Consejo General de Huelga para celebrar una primera reunión en búsqueda del diálogo. Con el objeto de formalizar esa invitación hecha por medio de la prensa, miembros de la Comisión de Encuentro llevaron personalmente un escrito al recinto donde estaba sesionando el pleno del CGH. Después de discutir durante 45 minutos el CGH resolvió no recibir el escrito de la Comisión. Alegaron no reconocer a la Comisión de Encuentro porque no tenía carácter resolutivo. 

La objeción hecha por los estudiantes paristas fue resuelta por el propio Rector el 20 de mayo al otorgarle a la Comisión carácter resolutivo en aquellos asuntos de su competencia, para efectos de establecer el diálogo con el CGH. 

Una segunda invitación por escrito fue presentada personalmente por la Comisión al CGH cuando éste se encontraba sesionando en el auditorio de la Escuela Nacional Preparatoria, No. 2. Nuevamente el CGH se negó a recibir el escrito. 

En las dos ocasiones mencionadas dado que sus invitaciones se habían hecho públicas, la Comisión acudió puntualmente a los lugares en donde había invitado al CGH, sin encontrar interlocutores. Una tercera invitación, publicada el 26 de mayo, tampoco fue atendida. 

Durante este periodo, en tres comunicados, fechados el 24,el 29 y el 31 de mayo, la Comisión de Encuentro presentó una serie de principios sobre los cuales se podría entablar el diálogo con el CGH. Se recogió en ellos la idea expresada repetidamente por los universitarios que visitaron a la Comisión en el sentido de que un diálogo debería ser “una forma de relación entre partes que busca, mediante la razón, conciliar posiciones y llegar a acuerdos”. Se sugirió la adopción de reglas claras de operación, aceptadas por ambas partes, y el establecimiento de un ambiente favorable en el que se garantizara “el total respeto a las personas, las ideas y las propuestas”.
Se propuso también que, para evitar confusiones toda propuesta se presentase por escrito y que la capacidad resolutiva de ambas partes se manifestase mediante la firma mutua de los acuerdos logrados. Por su parte el carácter público se obtendría tanto por la aceptación de las reglas compartidas, como por la mutua aceptación de un procedimiento de información a la comunidad universitaria y a la sociedad. La Comisión señaló repetidamente que para que pudiese darse un primer acercamiento sobre la forma del diálogo no debían fijarse condiciones previas.

El 1º de junio, el CGH dio a conocer su acuerdo para iniciar un diálogo “sin condiciones previas” con la Comisión de Encuentro y nos citó con una inserción de prensa para recibir su propuesta de agenda y formato de diálogo el día 26 de mayo en el auditorio de la Facultad de Filosofía y Letras. 

Cuatro miembros de la Comisión de Encuentro acudieron a recibir ese documento, en una sesión en la que únicamente se hizo entrega del mismo, ya que previamente los estudiantes habían acordado que no habría ninguna otra comunicación.

La Comisión hizo un primer análisis del documento del CGH que fue dado a conocer ese mismo día a la prensa. Hallamos en él que, lejos de abrir un diálogo sin condiciones previas, el Consejo General de Huelga imponía un conjunto de condiciones inaceptables para iniciar conversaciones y postulaba que, para ellos, “el pliego petitorio es innegociabie” y “el diálogo no es negociación”. Esta postura intransigente culminaba con un ultimátum de 24 horas en el que se exigía la aceptación plena de todas sus condiciones y peticiones o se desconocería al Rector. 

La Comisión de Encuentro concluyó que la postura del CGH no era la de establecer un diálogo que condujera a acuerdos para dar solución al conflicto. Se trataba de organizar un debate en el que el único acuerdo posible era el de dar satisfacción total a las demandas presentadas en su pliego petitorio. El diálogo, entendido como discusión entre partes para procurar su aveniencia, había sido cancelado por el CGH. La Comisión hizo llegar al Rector sus conclusiones respecto a este documento. 

La Comisión de Encuentro continuó con las entrevistas y con la recepción de documentos de opinión respecto de la situación actual de la Universidad, hasta su transformación el 7 de junio, por medio del acuerdo de Consejo Universitario que se reproduce a continuación: 

El Consejo universitario en su sesión extraordinaria del 7 de junio de 1999, acordó la integración de los consejeros universitarios alumnos: Alberto Rojas y Roberto Escorcía y académicos: Alfonso Anaya y Eugenío López y Ortega, designados en esta sesión, para una comisión ampliada conjuntamente con los integrantes de la Comisión de Encuentro, señores: Arturo Bouzas Ríaño, Angel Díaz-Barriga Casales, José Luis Mateos Gómez, José Núñez Castañeda, Rafael Pérez Pascual, Ricardo Pozas Horcasitas, Cristina Puga Espinosa, Ricardo Tapia Ibargüengoytía, Silvia Torres Castilleja y Jorge Villamil Rivas. Esta Comisión recibirá las inquietudes de la comunidad universitaria, incluyendo las que sean planteadas por los estudiantes que conforman el Consejo General de Huelga, durante un mes a partir de la regularización de las labores académicas y, concluido ese plazo, hará llegar a este Consejo un informe y una propuesta de agenda, tiempos y mecanismos para el análisis y solución de estas inquietudes. 

A partir de esta fecha, la Comisión de Encuentro considera concluidas las tareas que se le encomendaron y se reintegrará, en su nuevo formato y con nuevas funciones, cuando se den las condiciones de normalidad establecidas en el acuerdo del Consejo Universitario.